“豺咬杀”及其“豺”

　　□蹇庐氏

　　闲翻书，读到《太平广记》所引唐人笔记《御史台记》里的一则故事：“（武）则天禁屠杀颇切，吏人弊于蔬菜。师德为御史大夫，因使至于陕。厨人进肉，师德曰：‘敕禁屠杀，何为有此。’厨人曰：‘豺咬杀羊。’师德曰：‘大解事豺。’乃食之。又进鲙，复问何为有此。厨人复曰：‘豺咬杀鱼。’师德因大叱之：‘智短汉，何不道是獭？’厨人即云是獭。师德亦为荐之。”

　　说武则天信佛，敕令禁止天下屠宰牲畜和捕鱼捉虾，以示她有好生之德。被时人张鷟赞为“外愚而内敏，表晦而里明……可谓淑人君子，近代之名公者焉”的御史大夫娄师德到陕西公干，在宴席上碰到了羊肉、鱼肉到底吃不吃的尴尬。好在厨师成竹在胸或者说伶牙利齿，说羊是“豺咬杀”的，并非屠宰，于是“食之”，说鲙鱼也是“豺咬杀”的，但吃无妨，自然，这被娄师德“大叱”其“智短”——因其不合常识也，其实，智“短”不“短”不重要，重要的是，鱼也被引导为“獭咬杀”，所以，“荐之”也未违“敕禁”。总之，羊啊鱼啊，都可大快朵颐。

　　既已饕餮，这且不表。忽然想到，厨师为什么要说羊是被豺咬杀的？想当初，可以咬杀羊的，真不胜枚举，但凡虎豹狮狼皆可咬，便是猎狗，咬杀一羊，也是轻而易举。

　　为什么一定要是“豺咬杀”？

　　偶然闲翻，又读到骆宾王的《为徐敬业讨武曌檄》。这是千古名檄，言辞犀利，慷慨激昂，对武则天是口诛笔伐：“伪临朝武氏者，性非和顺，地实寒微。昔充太宗下陈，曾以更衣入侍。洎乎晚节，秽乱春宫。潜隐先帝之私，阴图后房之嬖。入门见嫉，蛾眉不肯让人；掩袖工谗，狐媚偏能惑主。践元后于翚翟，陷吾君于聚麀。加以虺蜴为心，豺狼成性，近狎邪僻，残害忠良，杀姊屠兄，弑君鸩母。人神之所同嫉，天地之所不容……”写尽了武则天的累累罪恶，并因之晓喻天下“爰举义旗，以清妖孽”。

　　檄文中所说的“虺蜴为心，豺狼成性”，是骆宾王把“伪临朝”的武周皇帝称为“豺狼”了。

　　武则天固是“豺”乎？

　　在檄文里，武则天确是不折不扣的一只凶“豺”。

　　突发奇想，御史大夫娄师德陕西宴席“包厢”里厨师口中之“豺”是否另有“寓意”，具体而言，厨师称羊啊、鱼啊都被“豺”咬杀，是不是厨师也在“写”民间版的“影射文章”？

　　本来，人们对武则天“踢”开李氏，建立武周已是痛心疾首，加之武则天的大肆杀戮唐朝宗室，尤其是其暴政更激起了人们的义愤。确实，她的“告密制度”和“酷吏政治”实在太过离谱和残暴。为“监察”宗室和大臣，她大兴告密之风，鼓励告密，且对告密之人优渥有加，统由朝廷供给车马和饮食。即使是农人樵夫，武则天都亲自接见。所告之事，符合旨意的，立马破格升官；并非事实，也不问罪，于是四方告密者蜂起。这就给酷吏提供了“驰骋”的舞台，索元礼、周兴、来俊臣、侯思止等酷吏便是通过告密平步青云，成了掌管制狱的“高官”。酷吏政治下，被告者一旦被投入狱，即被酷刑侍候，能活着出狱者百无一二。如是，告密之风日盛，被严刑拷打致死的日滋月益，弄到“朝士人人自危，相见莫敢交言”，大臣们每次上朝前，都要和家人诀别。

　　其实，包括“颇切”的“禁屠杀”，致“吏人弊于蔬菜”，更致民不聊生，也是她残酷之表现。史载“（长寿二年）五月，丙寅，禁天下屠杀及捕鱼虾。江淮旱，饥，民不得采鱼虾，饿死者甚众”，为显自己有好生之德，却导致民众饿殍载道，这不是“虺蜴为心”？

　　可见，武则天确乎如骆宾王痛骂的“豺狼成性”，也显见，天下苦武周久矣、恨武周深矣。在四处起兵讨伐之前，可以想象，早已天怒人怨。

　　当此之时，厨师的指鸡骂狗，也不是不可能。如是，则宴席上厨师的“如流对答”，尤其是，脱口而出鲙鱼也是“豺咬杀”的，一则表露“豺咬杀”之广之众之酷，再则显示骂“豺”之心深而久，三则不失机锋，更有皮里阳秋之妙。娄师德的引导称“何不道是獭”，则显示其确然是“外愚而内敏，表晦而里明”。

　　由此说来，“豺咬杀”及其“豺”，很可能是含沙射影，表达民间对武周皇帝的怨愤，即骆宾王之谓“人神之所同嫉，天地之所不容”。