事实与雄辩

　　■吕云祥

　　看到这个题目，读者诸君一定会想起“事实胜于雄辩”这句话来。是的，我们看影视剧，常常看到法官在法庭上大声说：“事实胜于雄辩！”或者说：“以事实为依据，以法律为准绳！”说明事实之重要。昔年读中小学时，每当上语文课写批判文章——当然是批判所谓的“封资修”，挥笔“摆事实”之后，往往要引用这句格言，“事实胜于雄辩”，意为明摆着的事实比强有力的辩论更有说服力，即用事实说话，不必过多辩白；同时也告诉被批判方不用多说，因为在事实面前，任何强有力的辩解都是苍白无力的！

　　事实胜于雄辩，果真完全如此吗？我看也未必。有时候，甚至在很多的情况下，分析、说明、解释，甚至于反驳、揭露等等“雄辩”还是不可少的。大家都知道《战国策》里的一则“狐假虎威”寓言——

　　老虎寻找各种野兽吃掉他们，一次抓到了一只狐狸。狐狸说：“你不敢吃我！天帝派遣我来做各种野兽的首领，现在你想吃掉我，是违背天帝的命令。你如果认为我的话不诚实，我在你前面行走，你跟随在我后面，看看各种野兽见到我有敢不逃跑的吗？”老虎认为狐狸的话有道理，所以就和它一起走。野兽们看见它俩都逃跑了。但老虎不知道野兽是害怕自己而逃跑的，认为野兽们是害怕狐狸。

　　接下来，可以臆测：狐狸对老虎说：事实你看到了吧，野兽们见我过去都吓跑了，“事实胜于雄辩”，所以我是野兽首领！于是老虎就认输了。假如有一只动物替老虎对狐狸“雄辩”一下：野兽们并非因为害怕狐狸而是害怕老虎才逃跑的，并对老虎分析、说明有关问题，老虎还会相信狐狸的话吗？在这种情况下，“雄辩”一定胜于“事实”。当然，动物并无思维能力，寓言无非是用比喻性的故事来寄托意味深长的人生道理而已。所以，现实生活中遇到“狐假虎威”的事，就要靠雄辩来揭露。

　　又如，孔子是一代圣人，颜回是一位贤人，他们师生两人搭配很好，属于最理想的老师与最理想的学生。师生人品都很好，但有一回孔子却怀疑起颜回这位高徒的人品来了，也是起因于一件“事实”：一次，孔子及弟子们困于陈蔡，七天没有饭吃，于是颜回讨米烧饭。孔子午睡醒来看到颜回在灶上灶下忙活，突然看到颜回偷吃其饭，感到十分失望，连这么贤良之人也会偷吃食物，这可是品德问题啊。但孔子不愧为圣人，没有下“事实胜于雄辩”的结论，而是在“事实”的基础上想听听颜回的“雄辩”，于是设计对颜回说：“今天我梦见了先父，我要用你烧的这干净之饭祭他。”颜回急忙回答：“这使不得，刚才灰尘落进饭里，我取出沾灰的饭，但扔掉是可惜的，我就把它吃掉了，所以我已吃过的饭是不能祭先人的。”原来是这样，孔子感慨道：“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人固不易矣。” 假如孔子固执地坚持“事实胜于雄辩”，不让颜回解释，就认定他品德有问题，那颜回不是很冤吗？可见，雄辩是重要的。如果说一般情况下是事实胜于雄辩的话，那么雄辩可以揭露事实真相，或使事实更接近真相。

　　最近读史，读到越王勾践后代的故事，也可以说道说道“事实”与“雄辩”。越王勾践“卧薪尝胆”的事迹很振奋，其后代“父子相残”的故事更诡异。越王勾践的五世孙名授，年老的他有四个儿子等着接位。但授王有个弟弟叫豫，也想接班，那怎么办，于是豫就用传统的老办法，向其兄进谗，说四个侄儿的坏话，不外有的不成才、有的有谋反意图等等，总之想借刀杀人，灭掉这四个侄子，自己好接替王位。在豫的挑唆下，越王授杀了其中三个儿子。国人对此很不高兴，谴责越王。豫又挑唆越王杀掉最后一个，这次越王授没听豫的，因为总要留一个做接班人……

　　事情如果这样结束了，那倒还像在黑暗中出现了一丝亮光，似乎多少可以冲淡一些悲剧气氛，然而悲剧往往还要再深化下去，第四个王子担心自己也会被父王杀死，就先下手为强，联合国人兵围王宫，把父王杀了。

　　父子之间的悲剧就这样愈演愈烈，而更可悲的是，越王授至死也没有明白悲剧产生的真正原因，他临死时长叹一声：“我悔不听豫弟的话，才有此祸患啊。”这真是令人悲叹复悲叹的事啊，豫是真正的恶人，授却至死还把他当作好人。

　　越王授和四王子及王弟的“那些事”，如果当时有“雄辩”的人出现，或许不会发生，或许虽发生但不会有这么悲哀。第四个王子只看到前面三个王兄被父王杀光这样一个“事实”，根据正常推理他也岌岌可危。此时如果父王及时对他言明一下、解释一番，或有人对他“雄辩”一下，说明他没有危险，那最后的悲剧还是可以避免的。而越王授只看到四王子围宫杀他这样一个“事实”，却听不到各种“雄辩”，使他认为先杀三子是杀对了，错在没有杀第四子，于是才说出了可悲可叹的“悔不听豫弟的话”后悔没有杀光，悲剧色彩浓重到了无可复加的地步。

　　由此可见，很多时候，无论“事实”怎样，“雄辩”也是不能缺席的！