争与不争

　　□蹇庐氏

　　争？不争？争什么？不争什么？

　　其实，争本身不是问题，问题在争后面的“东西”。比如，争取、争气、争光，争功、争名、争夺，以及争吵等等。是要争还是不争？当然得具体地看，不然，就如堂·吉诃德与风车的“争”。

　　先从故事说起。

　　庄子在《则阳》中讲：“有国于蜗之左角者，曰触氏；有国于蜗之右角者，曰蛮氏。时相与争地而战，伏尸数万，逐北旬有五日而后反。”说触氏国与蛮氏国为土地争战，旷日持久，伤亡惨重，民不聊生。争多大的地呢？触氏与蛮氏，分住在蜗牛的左右犄角里。争到“伏尸数万”，居然就为犄角之地。

　　庄子这则寓言的用意非常明白，争蜗角之利，毫无意义。

　　问题在于，只要是利，更别说巨大的利益了，总归有人要争。

　　隋朝韩擒虎与贺若弼两将伐陈，分兵出击，大胜陈国，活捉了国君陈叔宝。班师回朝后，却闹起了“二将争功”：一个觉得自己率先擒获主将，使敌人群龙无首而溃败；一个认为是自己直取国都，擒获了陈叔宝，功劳更大。隋文帝不得已，和了一把稀泥。两将这是没有吸取“二士争功”的惨痛教训，功利虽然争到，脸面却又丢失了，到底在后世戏文里被抹了白脸。三国时，曹魏统帅司马昭派遣钟会（字士季）、邓艾（字士载）分路伐蜀。钟会取了汉中；邓艾偷渡阴平，取了成都。灭蜀后，钟邓争功，蜀汉姜维采用离间之计，结果二士相继被杀，姜也死于乱箭。争到最后，竟是性命不保。

　　争功的背后是争名，争名既虚又实，实者便是利益。这种争，自然令人不屑，让人鄙夷。争者，大抵也没有好下场或好口碑。

　　于是，或曰，不要争功、争名、争夺，而要争气、争光、争脸。争气、争光、争脸，争的是建功立业、人生价值。然而，争功、争名、争夺，也不一定必须排斥，端看争的是什么功和名，争夺的是什么，你争的是国富民强的功业、建功立业的名誉，争的是更多服务民众和更多艰苦工作的机会，这种争，也是争气、争光和争脸。

　　当然，要争，也需不争。也许，有人觉得不争是懦弱、消极，是不思进取、安于一隅。其实，不能一概而论。如果不争建功于人民和时代，自然不足挂齿；假若不争个人功名利禄，这种不争就既是风度更是操守，更显道德情怀、坚毅之志，也更难能可贵。

　　所以，老子在《道德经》里说，“夫唯不争，故无尤”，“夫唯不争，故天下莫能与之争”。你不为自己争功争名争利，也就没有过失和怨恨，而且就像水，不争而“善利万物”。这样的不争，岂不值得推崇？实在说，更多时候，争是容易的，不争更难，且更“几于道”，即更臻于道德至境。曾国藩一生奉行“功不必自己出，名不必自己成”，功成了，更是“功成身退，愈急愈好”，梁启超说其“深守知止知足之戒，常以急流勇退为心”，功勋卓著而不争，彰显其人生智慧和人性之美。

　　确实，不争，是达到了又一境界，诚如水不争，却是千溪归流；天不争，乃有百鸟尽欢。

　　百岁老人杨绛晚岁翻译过兰德晚年的小诗《生与死》：“我和谁都不争，和谁争我都不屑/我爱大自然，其次就是艺术/我双手烤着生命之火取暖/火萎了，我也准备走了。”这确是哲人睿智聪慧和诗人率真豁达的艺术体现。兰德和杨绛“大隐隐于市”，在“生命之火”旁“取暖”，获取劳碌也获得充实，获取澹泊也获得宁静。

　　这种不争，恰恰是争得了幸福。

　　是的，争，可以是动力，为了人和人类的进步；不争，又体现了对人性深邃、超然的认识，更可能是争的升华，是人和人类进步后出现的那一缕温煦的风、那一片温润的雨，是花开了——比如，“荼靡不争春，寂寞开最晚”，当百花姹紫嫣红开遍的时候，荼蘼不惮寂寞地含苞待放，直待暮春，才以最美姿态绽放，再现绚丽春色，以一种甘于恬淡而又锐意求进的人生态度实现生命的意义。